Напоминаю, что учение Тантра Сангхи (далее в тексте -
ТС) было как по характеру, так и по форме
синкретическим. Оно было скомбинировано из разнородных
индуистских (в т.ч. и нетантрических) и совсем
неиндуистских элементов: тантрический шактизм разных
школ, шиваизм (преимущественно использовались догмы
вирашайвизма, а также идеи и практики шиваитских Пуран и
Агам), архаичный велический брахманизм, идеи поздних
индуистских реформированных и сектантских течений - Арья
Самаджа, Хайдакхан Самаджа и др., а также идеи западных
и отчественных т.н. ариософов и идеологов неоязычества.
Это всё в разных комбинациях и в сочетании с "авторскими
идеями" и теологуменами Садашивачарьи (далее в тексте
- США) и его ближайших сподвижников-теоретиков (Субалананды,
Сундарадевананды...) и есть реальные источники реального
вероучения ТС. Соответственно, в подтверждение такому
эклектическому учению использовались цитаты из самых
разных источников (порой идейно друг друга
взаимоисключающие) - от Вед до спорных сектантских
локальных Тантр. Это бросается в глаза любому
образованному человеку, хотя бы поверхностно знакомому с
индологией, при чтении публикаций ТС разных лет.
Бросаются в глаза также расставляемые акценты в
"официальной" идеологии ТС в разные её периоды: начало
90-х - эдакий компромисс дакшиначарского шактизма с
опопсованным вариантом вирашайвизма (с преобладанием
шиваитского компонента); с 1995 года - шиваизм
задвигается на задний план и на первый план выходит
культ Кали (открыто - как дакшиначарский, "для
избранных" - как умеренно вамачарский); в 1996 году -
более откровенная проповедь вамачары; в 1997 году
(август) - "иконоборческая реформа" и попытка превратить
ТС в "Рудра Самадж" по "модели Арья Самаджа" (т.е.
резкий крен в другую крайность - т.н. рудраизм, или
такой вариант смеси опопсованного вирашайвизма с "тантризмом
вообще", чтобы он внешне максимально походил на
"возрождённую ведическую веру древних ариев" -
большинство ТС-вцев эту "реформу" просто прогнорировало);
1998 г - открытый возврат к "дореформенной" практике и
возобновление поклонения идолам и второстепенным богам
наряду с Шивой и Кали; 1999 г. - попытка немного "оньюэйджить"
внешний облик ТС и привлечь соответствующими "тантрическими
семинарами" часть соответствующей публики; 2000 г. -
закрытие ашрама (март) и фактический распад ТС (август)
в связи со скандальным отречением США.....
Естественно, для каждого из этих периодов характерны
разные публикации и разные расстановки акцентов в
"официально" излагаемом вероучении. (Кстати, что бы в ТС
ни писалось и ни говорилось на внешнюю публику,
реального внутреннего учения это ещё не отражало - это
было лишь попыткой приспособления ТС к внешним
условиям.) На такой синкретический и противоречивый
характер учения ТС неоднократно указывали как учёные
востоковеды, так и идейные оппоненты США (например,
петербургский Арджуна - А.Ольшевский, один из самых
первых реальных русских тантриков, посвящённых в Индии,
знаток санскрита и шактистских Тантр).
Так что, дорогие мои, не воспринимайте слишком серьёзно
публикации ТС, тщетно пытаясь видеть в них некую
целостную традицию и уж тем более отражение какой-то
аутентичной "школы". Это всё писалось в определённых
условиях и исключительно в пропагандистских и
тактических целях.
P.S. Ну а слова satya, sanAtana и dharma в индуистских
шастрах, конечно же, есть (причём в самых разных
комбинациях). Только используются они в самых разных
контекстах и смыслах. Но для того, чтобы разбираться в
этой зауми, надо очень хорошо знать санскрит и
особенности индуизма и его направлений. Так что не
пытайтесь уличать США в незнании или "забвении" того,
что он сам же писал или говорил. Не надо забывать одно -
проповедовал он прежде всего нечто СВОЁ, а не какую-то
"вечную и неизменную Сатья Санатана Дхарму".
Шрипада
Садашивачарья (слева)
P.S.S. Также можете попросить "пандита Арьядеву"
рассказать поподробнее, как они вместе с Ачарьей
изобретали "рудраистский" вариант "ССД" (и прочие
совместные "теоретические разработки" в плане
"изобретения прошлого" - т.е. того, "во что и как верили
наши древние арийские предки").
А вообще не стоит излишне опираться на всё
тантрасангховское наследие как на что-то авторитетное.
Если уж так интересен тот или иной вариант индуизма,
езжайте в Индию, найдите близкое по душе и следуйте себе
на здоровье... Как это сделал, например, Девасена. Это,
пожалуй, единственный экс-тантрасангховец, поступивший
наиболее разумно (принявшие христианство не в счёт, речь
о "сохранивших верность сатья санатана-дхарме"). Он
поехал в Индию и принял посвящение во вполне
ортодоксальный вирашайвизм (лингаятизм). Вскоре (в этом
уже году) его примеру последовали ещё несколько человек,
в т.ч. его мать. Прочие же отчественные "тантрики"
ничего лучше не придумали, как "сохранять верность"
сомнительной "традиции" из обломков ТС и собственных
измышлений. Некоторые и вовсе кинулись "развивать и
продолжать" учение ТС и даже сами поспешили, ничтоже
сумняшеся, объявить себя "ачарьями", клеймящими США за
"отступничество" от того, что он когда-то сам для них и
придумал. Сколько уже можно разъяснять эти простые и
понятные вещи?
C.В.Лобанов, форум «Кали Ма», jayakalima.narod.ru
В
письмах ко мне самые разные лица просят дать оценку
нынешнего состояния т.н. "российской тантрической
действительности после распада Тантра Сангхи". Поэтому я
счёл необходимым написать об этом также в открытом
форуме.
Подумайте, а есть ли она здесь, эта "тантрическая
действительность"? И если и есть, то какая она? В лучшем
случае, есть пара-другая человек, которые бывали в
Индии, получили реальные посвящения, прошли обучение и в
состоянии самостоятельно читать Тантры, понимать и
применять написанное... Но они-то, как раз, никого
ничему не учат. Один из первых реальных русских
тантриков - А.Ольшевский (питерский Арджуна, получил
посвящение в бенгальский шакта-тантризм и основатеьно
изучивший санскрит ещё до меня) – сразу выразил своё
скептическое отношение к нашей затее с ТС, сказав:
"Настоящая тантрическая практика возможна только в
Индии". Мне не советовали проповедовать и вовлекать в
практику новичков также другие реальные адепты (в т.ч. в
самой Индии), предупреждая о возможных последствиях.
Эксперимент с ТС показал, насколько опасно и
неоправданно делать тантрические знания и практики (да и
вообще любые эзотерические) достоянием всех желающих. А
кто в наших условиях больше всего желает получить к ним
доступ? Почему-то, как назло, как раз те, кто, по
критериям самих Тантр, являются "непригодными" ("анадхикари")
для посвящения и практики. Это повторяется из года в
год. Ничего не меняется. Тянутся к этому разные мальчики
сатанисты, помешанные на "сверхсилах" и магизме,
сексуально озабоченные, ведьмы и ведьмаки, неоязычники,
"йогнутые" (здоровые на голову любители йоги к тантре
более равнодушны), "шизотерики", перебежчики из
кришнаитов и прочие "преданные" неоиндуистские сектанты.
Публика разношёрстная, в культурном, нравственном и
духовном отношении довольно примитивная, но почему-то
претендующая на некую элитарность.
С. В. Лобанов (США)
Чего они ищут? Бога? Истину? Освобождения? Едва ли. Всё
обычно сводится к оправданию своих желаний
"практиковать" не пойми что (эдакую смесь "чернухи с
порнухой", замешанную на фантастических представлениях о
"тантрической традиции", с которой они никогда не
сталкивались вживую и имеют мало шансов когда-либо
соприкоснуться), да ещё учить этому других. Наверное,
поэтому среди этих без году неделя "практиков тантры"
так много "мастеров". Не успеет кто-то едва-едва
заинтересоваться "тантрой", не проходит и года, глядишь,
а он уже аж "каула", "гуру", "мастер", "чакрешвара"!
Нет, это даже не духовные поиски и уж тем более не
мистицизм. Просто шизня и клиника - для одних, и жажда
"абсолютной" власти - для других. Но лидерствовать в
таких группах возможно лишь только над ещё более слабыми
и невежественными, чем сам лидер. Отсюда и
соответствующее "качество человеческого материала". На
элитность и "кауличность" претендуют люди, которые
весьма далеки от какой бы то ни было элиты в любой сфере
человеческого опыта - социальной, культурной,
духовной... Весь контингент русскоязычных "тантрических"
групп - те, кого социологи и религиоведы обычно
определяют как "духовно-культурный люмпен". Другие
тантризмом почему-то не интересуются, либо не хотят
иметь ничего общего с такими "тантриками", какие есть.
Практически все группы на местах и их лидеры из года в
год повторяют одну и ту же модель и схему - некое
редуцированное воспроизведение в виде фарса того, что
было в случае ТС. Ничего нового и никаких качественных
изменений. Просто обыкновенное тупиковое болото на
обочине духовных и интеллектуальных исканий некоторой
части членов нашего общества, для кого-то ставшее
любимым занятием или способом самоутверждения.
Ненормально и небезобидно всё это. Калечатся умы,
чувства, души, растрачиваются почём зря силы, здоровье,
молодость. Ничего хорошего и по-настоящему духовно
облагораживающего и развивающего в этом нет.
Вряд ли можно построить что-то устойчивое на таком
"болотном" фундаменте. Да и кто "строители"? - смех
один. Смех и грех.
Практически все группы местных "практиков тантры" не
имеют даже номинальной (какая была в случае ТС) связи с
индийскими учителями и традиционными школами. Это именно
секты, причём изначально чисто местные, продукт
творчества местных "энтузиастов". Удельный вес того, что
в них взято из собственно тантры, составляет весьма
ничтожный процент, остальное - перепевы
тантрасангховской идеологии + собственные домыслы и
изобретения "на тему". Это общее мнение учёных и
индуистских духовных авторитетов.
Сатанинский характер, если можно так выразиться, был
свойственен ТС не столько в вероучительном плане
(вероучение ТС было всё-таки преимущественно
индуистско-тантрическим), сколько заключался в
онтологическом родстве местным неоязычникам и сатанистам,
враждебным Христианству, и проявлялся в сотрудничестве с
ними. У нынешних "тантриков" эта тенденция стала ещё
больше преобладать, а в случае группы Бхайравананды и
Калидасы стала практически открытой. Так ещё в середине
90-х в Минске нынешние бхайраванандовцы представляли
собой весьма специфическую тусовку, в которой причудливо
перемешивались и "обменивались опытом" эти "кашмирские
шайвы", наркоманы, сатанисты, буддисты, анандамарговцы и
прочие разномастные местные "шизотерики" и "восточники"
(в основном, молодёжь). В этом "бульоне" и варилось
зарождающееся "племя" Б-нды (тогда ещё "Махасаттвы
Арьядева Пандитачарьи"). Своей убеждённости во
"внутреннем тождестве тантры и сатанизма" он и тогда не
скрывал, а вайшнавы, христиане и "прочие саттвические"
для них были объектом презрения и насмешек уже тогда.
(Как и для Калидасы - этот тоже имеет давние личные
симпатии к сатанизму и связи с одесскими сатанистами -
вплоть до совместных практик и мероприятий, которые он
свернул лишь на время общения со "снова Садашивачарьей",
пытаясь представить дело так, что "завязал" с этим, но
на деле продолжал втихаря с ними якшаться.)
Сейчас Б-нда уже открыто пытается заигрывать с
сатанистами, вовсю использует не только их идеи и ряд
практик, но и саму стилистику, которая всё больше
приближается к европейско-сатанистской и всё меньше
напоминает индуистско-тантрическую. Это всем видно -
достаточно просто зайти и глянуть на сайт, посмотреть о
чём и как там пишут и т.д.
В терминах научного религиоведения секта Б-нды - это
деструктивный синкретический культ, представляющий собой
мешанину из сатанизма, неоязычества шаманистского типа и
элементов псевдотантры и кашмирского шиваизма. Сейчас
Б-нда понял, что на разыгрывании из себя тантрического
гуру и йогина много народу не привлечёшь - видят же
люди, что у него явная самодеятельность, а никакая не
тантра. (Кроме разве что нескольких "тантриков",
полагающих, что на "безрыбье и рак рыба" и даже из "бхайравайтства"
при желании можно надёргать "хоть чего-нибудь по тантре".)
Теперь пытается немного позаигрывать с сатанистами.
Думает, что удастся сделать себе авторитет в их среде и
кого-то вовлечь в своё "племя"..
Касаемо же Бориса Бидичева, называющего себя "Калидасой"
и его группы (сайт jayakalima.narod.ru )... Группка
"практикующих" ныне не насчитывает и дюжины человек, но
амбиций у её неизменного лидера ничуть не поубавилось.
"Калидаса" для них, по словам очевидца, по-прежнему
"гуру, царь, бог, герой, великий маг, чародей и целитель
не хуже Пантелеимона". Борису лет столько же, сколько и
мне - младше меня всего на пару месяцев - и, если не
изменяет память, лишь ненамного старше Б-нды. Взрослые
оба мужики, а занимаются ерундой. Все оправдания и
доводы "Калидасы" не выдерживают критики, поэтому и не
выкладывает их открыто в форумах, а капает на мозги в
индивидуальной переписке. И всё только ради "права
гурить" в мелкой псевдотантрической секточке.
Группа т.н. "Шивананды" в Москве, кажется, не
позиционирует себя как "тантрическая" (да и не была ею),
довольствуясь "просто индуизмом". В Москве есть ещё
группка "практикующих" у бывшей тантрасангховки Виджаи
(Виктории Белоус) - "Семья Кали". Но, сами подумайте,
что за группу может организовать психически больная
женщина, к которой ещё в ТС её собратья относились кто с
сочувствием, кто с насмешкой, но никто не воспринимал
всерьёз.
В остальном смотрите и судите сами. Эти люди что-то
"проповедуют", что-то пишут - как и о чём - тоже
красноречивый показатель "тантрической
действительности".
Вопрос: Ваша критика понятна и отчасти справедлива. А
вы, Сергей Владимирович, как религиовед и человек с
большим практическим опытом, какой духовный путь
предложили бы той части российской молодежи, ощущающей
духовную пустоту, бессмысленность окружающей суеты и
деградацию традиционной духовной традиции? И в чем плох
поиск в традициях восточного мистицизма?
Ищущим
и духовно жаждущим молодым людям я бы предложил, прежде
всего, постоянно повышать свой общеобразовательный
уровень - учиться, проще говоря. Получать нормальное
профессиональное и общее образование, изучать языки,
основы религиоведения и т.д. вместо того, чтобы кидаться
решать такую "важную" проблему, как "освящение черепа",
будто столь уж "необходимого" для "духовной практики".
Это во-первых. Хорошо образованного человека трудно
вовлечь в маразматические сектантские практики (под
"компетентным" руководством, к примеру, "Калидасы",
который, по его же словам, :-) "санскрит знает хорошо, а
деванагари - плохо", но зато берётся давать другим
разъяснения по вопросам тантрических ритуалов, которых и
сам-то не знает, да и не может знать, ибо ни у кого не
учился и не учится). У него более развиты критическое
мышление и здоровые аналитические способности. Такому
трудно запудрить мозги глупостями и выдать за одну из
форм восточного мистицизма дешёвую местную подделку под
него.
Во-вторых, опираясь на собственный опыт, я бы
рекомендовал с большими серьёзностью и уважением
относиться к христианству и не пожалеть времени и сил на
основательное знакомство с его богатым теоретическим и
практическим наследием. Многое из того, что некоторая
часть нашей молодёжи пытается искать на Востоке (чаще
всего до собственно Востока так и не добираясь,
ограничиваясь "восточничеством" чисто местного розлива),
есть и в христианстве. В христианстве есть и нечто
гораздо более ценное, но к сожалению, не всегда видимое
со стороны. Мне лично очень многое дал опыт общения с
индуистскими гуру и изучение индийских философии,
религии и мистицизма. В каком-то смысле это также
помогло по-иному взглянуть и на христианство. Вместе с
тем я отдаю себе отчёт, что не все даже относящиеся ко
мне с пониманием и уважением склонны последовать моему
примеру. Каждый проходит собственный путь духовного
поиска и свободен в своем выборе. Я искренне верю, что
тот, кто по-настоящему ищет именно Бога и Истину, не
может не прийти когда-нибудь ко Христу, ибо Он и есть
"свет язычникам", Путь, Истина и Жизнь.
Я совсем не против того, чтобы кто-то, желая стать
настоящим индуистом и тантриком, нашёл в Индии гуру и
стал его учеником, следуя его указаниям. Если попытки
"становления тантры в СНГ" будут такими, то я ничего не
имею против. Но я однозначно против, когда тот же Борис
Бидичев ("Калидаса") вместо исполнения своего (!) же
обещания ехать в Индию и пройти посвящение и обучение,
начинает тут самочинно "гурить" и нагло называет это
"попытками становления тантры в СНГ". Когда говорю об
этом прямо - это, что ли, по его словам, "иезуитская
неразборчивость в средствах"?
Поиск в традициях восточного мистицизма сам по себе в
теории, может, и неплох. Но что наши ребята получают в
реальности, на практике? Сектантское болото, сплошные
маразм и обскурантизм. Не ценя местные проявления
духовности и религиозности, они устремляются на Восток,
но почему-то до Индии, Непала и т.д. так и не доезжают.
Народная мудрость гласит: "Хорошо там, где нас нет".
Часто излишне идеализированные и полуфантастические
представления об Индии и Тибете рассеиваются, едва
кто-то успеет там реально побывать. Институциональные
восточные религии в итоге отказываются неким местным
подобием РПЦ, а многочисленные "садху" - не лучше наших
бомжей, большинство гуру - обыкновенные "бакшиш-бабЫ", а
легендарные "практики и сиддхи" оказываются на поверку
лишь искусными факирскими трюкачествами. Восток - это
прежде всего базар, а на базаре всегда умеют "впаривать"
свой товар. Азиаты готовы, если надо, превратить в товар
и своих богов и культы ради денег западных "искателей
истины" (а на самом деле чаще всего - оккультных знаний,
йогических "сверхвозможностей" и просто экзотических
впечатлений и ощущений). Для них это прежде всего
бизнес. Поэтому там с каждым годом появляется всё больше
ашрамов, центров и различных "мастеров", расчитанных
именно на западного "искателя" и его деньги. С каждым
годом всё больше индийцев выбирают для себя ремесло
"бизнес-гуру" и, не дожидаясь, сами едут в Америку и
Европу "учить" (небесплатно, естественно) и создавать
всё новые ашрамы, центры и секты. Найти что-то подлинное
и истинно духовное в этом базарном конгломерате довольно
сложно. Да и настолько ли уж нужно тому, кто
действительно ищет Бога, Истину, "Царство Божие и правду
его"?
Лобанов С.В.
С
форума «Шактизм», май 2004
1. Альбедиль
М. Ф. Забытая цивилизация в долине Инда. СПб., 1991.
2. Альбедиль
М. Ф. Протоиндийская цивилизация. Очерки культуры. М.,
1994.
3. Атхарваведа.
Избранное. Пер. с санскр. Т. Я. Елизаренковой. М., 1997.
4. Боги,
брахманы, люди. Четыре тысячи лет индуизма. М., 1969.
5. Бонгард-Левин
Г. М. Древнеиндийская цивилизация. М., 1980.
6. Бонгард-Левин
Г. М., Ильин С. Ф. Индия в древности. М., 1985.
7. Бэшем
А. Чудо, которым была Индия. М., 1977.
8. Гусева
Н. Р. Индуизм. М., 1977.
9. Дюмезиль
Ж. Верховные боги индоевропейцев. М., 1986.
10. Исаева
Н. В. Шанкара и индийская философия. М., 1991.
11. Кейпер
Ф. Б. Я. Труды по ведийской мифологии. М., 1986.
12. Косамби
Д. Культура и цивилизация древней Индии. М., 1968.
13. Лысенко
В. Г. "Философия природы в Индии": атомизм школы
вайшешика. М., 1986.
14. Махабхарата.
Кн. I, II, IV, V. Пер. с санскр. В. И. Кальянова. Л.,
1950,1962,1967,1976.
15. Махабхарата.
Вып. 1-8. Пер. с санскр. Б. Л. Смирнова. Ащхабад, 1056 -
1972.
16. Махабхарата.
Кн. III, VIII, Пер. с санскр. Я. В. Василькова и С. Н.
Невелевой. М., 1987,1990.
17. Мифы
древней Индии. Лит. изложение В. Г. Эрамана и Э. Н.
Темкина. М., 1975.
18. Нарайан
Р. К. Боги, демоны и другие. М., 1974.
19. Пандей
Р. Б. Древнеиндийские домашние обряд. М., 1982.
20. Пятигорский
А. М. Материалы по истории индийской философии. М.,
1962.
21. Ригведа.
Избр. гимны. Пер. с санскр. Т. Я. Елизаренковой. М.,
1989.
22. Семенцов
В. С. Проблемы интерпретации брахманической прозы. М.,
1981.
23. Семенцов
В. С. Бхагавадгита в традиции и современной научной
критике. М., 1985.
24. Ткачева
А. А. Индуистские мистические организации и диалог
культур. М., 1989.
25. Три
великих сказания древней Индии. Лит. изложение Э. Н.
Темкина и В. Г. Эрмана. СПб., 1995.
26. Шохин
В. К. Брахманистская философия. М., 1994.
27. Эрман
В. Г. Очерк истории ведийской литературы. М., 1980.
К началу статьи
